确立新常态的核心是提高增长质量

确立新常态的核心是提高增长质量。**经济工作会议提出，要加强财政政策的力度，我赞同这个意见。但是，加强财政政策的力度要落脚到强化信心和提高投资积极性，而不是单纯增加财政支出，用扩大需求去拉动经济增长。

当前中国面临的问题，是如何确立合乎我们理想的新常态。目前在中国，普遍认为合意的新常态有两个基本特征，一个是“从高速增长转向中高速乃至中速增长”，另一个是“从规模速度型粗放增长转向质量效益型集约增长”。其中**个已经成为事实，第二个却还有待实现。事实上，中国经济增长模式转型已经提出整整20年，之所以至今未能实现，是因为存在体制性的障碍。

当前正在进行的“全面深化改革”，正是对30多年中国经济改革中形成的经济体制和发展模式的进一步改革。作为当前改革对象的原有经济体制和发展模式，和日本战后建立的经济体制和发展模式有许多相似之处。因此，两国的改革在一些方面可以相互借鉴。

在改革开放初期，为了扭转“*****”十年**造成的体制危机和经济衰败，中国制定了对应的救亡图存办法。开始时并没有明确的目标，采取的办法是陈云提出的“摸着石头过河”，即走一步看一步，试验成功后再加以**。但与此同时，有人在思考，除了进行一些变通性的政策调整之外，在经济体制和发展方式上都要选定自己的目标模式。

因此，从上世纪70年代末期开始到80年代上半期，在中国展开了讨论。对于改革目标模式选择，存在三种选项：**种是苏联、东欧****国家的改革模式，本质上也就是所谓“市场****”模式，其特点是在保持国有制的统*地位和计划经济基本特征的前提下，加大市场对企业的引导和激励，来提高企业的积极性。第二种是东亚模式，基本特征是**主导的市场经济。第三种模式是受过西方经济学教育的学者主张的欧美自由市场经济模式。

从上世纪70年代末期到80年代初，比较时兴的是苏东模式，许多官员和经济学家都特别热衷于介绍苏联、匈牙利和南斯拉夫的改革。但这种模式很快就失去了吸引力，一方面是改革没有取得成功。另一方面，在理论上提倡市场****模式的学者也纷纷否定了自己的看法。所以，中国只在上世纪70年代末期进行了一段试验，即国有企业扩大企业自**的改革。但这个改革也没有取得成功，相反引起了财政和通货膨胀问题，到1981年后就被多数人否定了。

“东亚模式”在上世纪80年代的目标模式选择中胜出，为多数人所接受，经济发展也沿着“威权发展主义”的路径进行。

至于第三种模式，把自由市场经济看作改革*终目标的学者也承认，在市场体系还没有建立起来的情况下，用市场来配置资源和进行激励是不可能的。所以人们达成共识，至少在改革初期要采用**主导的市场经济模式。

在1978年十一届三中全会前，中国派出了许多考察团到各国去“取经”。影响*大的一个是***1978年对新加坡、马来西亚和泰国的考察。在这三个国家中，他*欣赏的是新加坡在强有力的**管制下的严整社会秩序。在干部和群众中具有更广影响的是以邓力群、马洪等为首的国家经委代表团同年11月对日本的访问和考察。考察报告《访日归来的思索》对日本的经济社会体制赞誉有加，在领导干部和国有企业的管理人员中产生了巨大影响。邓力群在书中得出结论，要学习日本在**的管控之下发展商品经济。商品经济的想法*早是由邓力群的日本考察在中国的中上层干部里普及开来的。