印度存两大硬伤想二三十年超越中国难

印度存两大硬伤想二三十年超越中国难。印度*根本的问题在于体制而非经济，穆迪或许**了一个增长的印度，但是印度的增长难以改变其虚弱的基础，一时的掩盖或许会成为未来更大程度**的伏笔。

印度经济增速超过中国的说法，显然成了其国内一大热点。这多少让人闻到了一股韩国的味道。印度经济增速7.5%，这是不是伪命题？不好说。不过印度的统计数据倒是出了名的乱，这点还是要看到的。至少对比来说，我们国家不会在统计有机肥产量的时候，把山羊绵羊的排泄物也算进去。

印度在数据统计上的问题的确到达了一个非常高的境界——排泄物这项指标算是大开眼界——如果说外界吐槽中国的数据统计是愣头青的改数据，那么印度就高明很多，就像明明偷吃了蛋糕，嘴角还留着奶油，但是大家偏偏就是相信他无辜天真。

容不得你不相信——在**上，批评中国统计数据的不可胜数，而印度统计数据的质量则是有口皆碑的。但事实上，说到数据的统计问题，印度与中国相比应该是有过之而无不及。

印度在统计数据上经常干的一件事是：不改数字，而是选取一些跟别人不一样的指标。

比如在09年**货币超发造成的大通胀期间，各国都是用居民消费指数来衡量物价上涨程度，而印度偏偏用的是批发价格指数。奥秘何在？在印度WPI中，食品所占权重仅为15.4%，如果换算成CPI，食品所占权重将高达47%-57%，若如此，那么印度在09年前后的CPI增速将远远不止20%所能描述！同时，印度货币当局还巧妙地将WPI基期设定为1993-1994高通胀时期，这也部分地缩小了其真实数据。

这样子的例子多的很，在反应收入分配不公平的基尼系数方面也同样如此。

表面上看，中国基尼系数大大高于印度。以次贷危机前05年的数据为例，当时中国是0.447，而印度则是0.325，但印度**是世界上人均收入*不平等的国家之一，少数人占据了整个国家大量**，这样的基尼系数让人不可相信。

这种现象和数据的差异是如何做到的呢？当然是做了一种巧妙的手段。要知道世行在计算中国基尼系数时是按照人均收入，而印度则是按照人均消费支出，但明眼人都知道，前者一般说来总是高于后者。因此，简单用基尼系数比较，实际上很难说清楚中印的收入分配谁比谁公平。

有人测算过认为，如果用收入指标来计算基尼系数，印度收入差距的基尼系数有可能在0.6-0.7之间，而这基本与许多拉美国家是在一个数量级别上的，似乎更符合印度的实际。

回到近期的这条新闻。事实上，我感觉印度或许在此聪明的玩了一个偷换概念，用充斥着山羊绵羊排泄率的增速，来偷换掉了经济总量。其实就连印度*****局长阿西什·库马尔也承认，中国目前的经济规模是印度的4-5倍，即便印度保持7%的增速，赶上中国是需要不少时间的。

以上的观点只是一种对印度经济的一种个人看法！！

至于印度有可能超越中国吗？我认为这个奇怪的国家难以想象的特殊性——事实上，如果不考虑到巴基斯坦和中国一前一后的威慑力，印度这个地区能否称之为统一的国家都是一个问题。印度的**是低效的**，甚至可以说是无效和失效的，政令不出新德里是常态。

这种常态是制约印度经济后劲儿的一个重要问题。

印度至少有两个非常致命的硬伤。**个是排外。印度在改革后确定了发展民族工业的基本方针，但这个改革明显带有排外性质。主流意识形态中认为一切来自于外部的都是不好的，因此**几乎一切外国资本和技术。比较来看，欧洲二战后的再崛起、美洲的兴起和中国的改革开放，无不是有赖于技术和资本输入。在经济体发展初期，资本积累和技术提升都是非常重要的，尤其在那样一个一无资本、二无技术的“穷*丝”国家，引进外资和技术都是对其经济发展相当关键的。但由于意识形态上的排外性，印度基本没有引入外资，因此导致发展的滞后。时至今日，印度逐步虽然加强了对外合作，但其在经济领域依然相当排外。

第二个则是工农业的相互倾轧。印度是**体制，但发展非常不均衡，城市经济虽然已经相当现代化，但也还存在相当封建的农村社会，部分农业贵族在农村实际上过着奴隶主、大领主一样的生活，由一个家族支配一片土地上的生杀大权。反映到经济上，印度在发展过程中，由于资本有限，对工业部门的投入已经不多，再加上农业贵族在**中的影响力，又抽走一部分资本和政策倾斜，导致工业发展进一步减慢。现阶段体现出的基础设施缺乏——比如大规模缺电即是这个问题的一个缩影。

工业要发展需要土地、劳力和自然资源：如水利，但农业贵族对土地、人口流动和自然资源的控制阻挠了工业基础设施的建设，造成发展瓶颈。印度**缺乏在经济发展中执行必要的干预的能力，这是个历史问题。

近来，印度随着计划经济的弱势和**更强的新自由主义倾向，原本在社会福利领域倾向穷人的政策逐渐倒向资本，以提高社会总产值为目标，减少了社会补贴，增加了企业补助。**从农村“退出”对农村社会有着极大的破坏力。印度农村居民出现了大量的营养不良和欠债。据统计，1995-2006年约二十万印度农民通过自杀避债。中国近年来也显露出新自由主义倾向，但在资本管制和农村补贴上并没有太大放松。