中国P2P征信更适宜在线下

中国P2P征信更适宜在线下近日，某金融企业创始人做客和讯网《对话P2P网贷***》时指出，中国还没有真正形成可以用线上的业务操作来取得征信的环境，因为中国的征信数据相对来说是比较分散。

董先生：您好！

主持人：我们也看到近期我们P2P行业不少标榜***的平台开始出现的利率走低的现象，是不是可以这样认为，P2P会就此失去了我们高息的吸引力？

董先生：这个问题从两个方面看：

**，的确P2P行业整个的收益从以前的平均会有二十几个点，到十五个点以上，现在慢慢的回归一些理性，但是我们看P2P的整体收益还是会在十左右，十左右还是能远远高于国内其它种类的投资产品的收益。

第二，***一定意味着高风险，在我们看来从**范围内你要有持续提供***，又低风险的产品，在我们看来这个资产类别实际上是不支撑的，我们会认为这是一个正常的现象，而且整体的利率会越来越**理性，深层次的原因是背后没有可以支撑这么***的固定收益类的这些资产。

主持人：我们也看到咱们P2P的现状，现在官方信用体系的缺失是一个很大的弊端，我们的行业如何来解决这个问题？

董先生：这是P2P成长的中国式的典型问题，在国外整个信用体系相对会比较健全，像美国的LendingClub，可能在第三季度会宣布IPO，它整个信用征信的基础是用美国一些比较成熟的征信去提供的征信数据，在美国也就是说一个美国居民，他只要提供他的驾驶证号码，他的ID，相应就能够从征信拿到一整套那位公民在银行征信方面的，以及个人征信方面的所有这些数据，对这些风险管理的机构或者金融机构来说，需要评估的就是这些信息背后所代表的整个信用情况如何就行了。

但是在中国，的确一个正常中国公民的信用数据是分散在很多的机构里面，比如说央行会管理他在银行体系的一些信用数据，公安体系会是在法律方面的，税务机关有这个人交税的证明等等。在中国我们认为这是当前发展阶段不可逾越的现实，因此中国P2P行业做了很多业务模式的创新，使得我们能够从这些相应比较碎片的来源去取得这些征信数据，然后再做出一个评估。

我想国家也在大力的推进整个个人征信体系的整合，但是需要一点时间，但是对于中国来讲，我们在这个阶段一是只能是生活去适应它，二是我们需要在业务模式里面做很多的创新。

比如从我公司来讲，我们有很多的客户，我们需要去取得他的授权，拿到央行的征信数据，同时我们需要取得他银行的流水情况，需要从他的整个物业、房产证、还款流水里面取得他的整个居住的证明，或者他物业的一些习惯，我只能用一些相对比较重的模式，来取得各种碎片式的征信数据。

P2P主要补充传统机构的个人消费金融和小企业**业务

主持人：我们也知道*近P2P行业当中，咱们的监管政策的问题也是一直在热议，并且也是即将要落地的情况，*新消息是说，对做担保的平台可能会采用牌照制，而且我们的监管层划定了四条红线，您觉得P2P公司除了这四条红线之外还有什么需要注意的方面？

董先生：在我们看来担保这块，如果有机构对它的整个资产提供担保，我们认为这是非常接近于金融机构的机构。在金融机构的体系里面，你要**一些东西，你可能需要有相应的这些能力来支撑你这样的**，在这个时候，**或者监管机构要看它是不是能够有足够的支撑来支撑它这样的**。

在我们看来，如果你要提供担保，你的确要接受一些监管，未来P2P行业，在我们看来有可能分类的监管体系会出来，如果你做中介的，你需要充分的披露信息，如果你需要做担保的，你就要接受在担保方面的监管，对你整个资质，对你整个的资本金会有一定的要求，这是合理的。

对于四条红线以外，在我看来央行在四条红线只是在法律和监管角度提出了一些*底限的要求，在这里面可能还会有一些市场的要求，因为从金融机构来讲它的核心是要控制风险，央行没有，或者监管机构没有明确地说哪些机构要去很好的管控您的风险，但是对金融机构整个市场化的存活来讲，没有管理好风险的机构，我们认为是很难可持续发展的。

在我们看来，P2P作为一个信息中介，你向两端客户提供金融的信息咨询的服务，你需要很好的管控你的风险，你必须要有风险评估和风险定价能力，把你评估的建议能够很好的**给你的客户，这是这家机构存在的意义。

主持人：刚才您也谈到风险控制的问题，您认为P2P平台的风险控制和传统的银行有什么不同？

董先生：有非常大的不一样，不同类别的金**产要求的整个风险管理能力是不一样的，中国的银行体系传统上它是做企业业务的，所以这是为什么中国银行体系收益会非常高，**排名前几名的银行都是中国的银行，这是因为中国相对来说间接**会比较高，也就是说银行通过服务企业能够很好的活下来，但是你做企业的风控，做各种各样的风控就有很大的不一样。

这里面举一个例子，**个就是抵押物，传统上面我们做企业我们通常会有抵押物思维，这样它的单笔会比较的大众，也就是它整个组织架构的设计，以及风控能力的设计，会去针对，或者一些大的交易导向，一个超过几千万的标的，值得你做非常深入的尽职调查，会有专人过去，你会查整个企业的历史沿革，你会查整个资产标的的合法性等等，这是由它的资产类别所决定的。

但是P2P简单地说，国家对P2P的定义也非常的清楚，我们是对目前中国金融体系的有益的、健康的补充，补充在哪一块，我们补充在以前中国的银行体系不能很好服务的那些个人，消费金融方面，不能很好的服务那些中小企业这些**方面。所以我说P2P是个人对个人，是有益的能够补充道以前缺失的对个人消费，对个人得小微经营等方面的金融需求的补充，因此它风控体系的建立，就是要基于那样的资产类别，那是对个人得资产类别。

对个人的资产类别*核心的是，首先在当前中国大量的P2P，或者***主流的P2P里面业务模式是做信用的，我们基于它的整个征信的数据分析的情况，对风险做出一个评估和定价，然后我们就直接能够提供金融服务。在这块我们不会碰到任何的抵押物，从一定意义上来说，我们对数据的依赖，和对数据分析能力的建立，会比银行更加的重视。

银行我哪怕没有看清楚那家企业整个的征信情况怎么样，但是如果我拿了一块价值1亿的地，我贷款他三千万，从本质上来说还是有一定的安全风险，但是在信用贷款里面不是的，信用贷款我们需要看清楚这个人。

在这个上面我可以坦率地说，我们现在基于一个非常刚性的需求，生意的确非常好，在中国你只要举手说我能够借钱给到别人，帮助别人，你永远不愁有人走向你，我需要你的**服务。

但是对于金融机构，或者说对于P2P平台来说，我们的核心能力在于有10个人走到我们这里，我们需要挑出3--4个，或者4--5个借了钱能够还的人。但是基于什么判断它，我们就是要通过它的征信数据，针对它比较好的量化模型来判断他整个风险。

目前中国*合适的还是线下征信模式

主持人：您这个比喻也是非常清晰的。关于征信的话，现在国内主要是线上和线下两种方式，您觉得哪种方式更适合目前P2P的行业？

董先生：就像我说的，中国还没有真正形成可以用线上的业务操作来取得征信的环境，因为中国的征信数据相对来说是比较分散的，然后央行的整个征信数据库也没有对非银行的金融机构，只是非常有限的对非银行的金融机构，比如部分的小贷公司开放，但是对于P2P整个行业，这个数据库没有开放，更别提其它相应的，我们说房产，就是物业的资料，公安的个人司法方面的资料，税务方面的资料，在线上事实上都是没有办法获取的。

在中国我们认为目前唯一成熟，可以提供对我们风险评估产生直接影响的直接数据的，只有通过线下的模式。但是我们说这只是现状，我们认为国家作非常努力的推整个个人征信体系的建设和整合，我们相信在未来不远的将来，这个会相对来说比较好的解决。

另外我们看到互联网上面，尤其这一波互联网浪潮的O2O的形成，消费者或者个人的大量吃穿住行的数据都会在互联网上留有痕迹，这些未来慢慢也能够形成对征信的间接支持，但是它不会一夜之间发生，所以在中国目前认为*合适的还是线下征信的模式。

主持人：我看到咱们的公司在坚持做一个小额分散，但是由此我想会带来一定成本的上升，但是为什么会坚持这样选择呢？

董先生：其实对金融机构，或者是类金融机构来讲，它的成本分为两块，一部分是它的运营成本，另一部分是它的坏账成本。而且真正决定金融机构效率的，在我们看来是它的整个不良的成本。也就是风险控制好的机构，在长跑里面一定会获得胜利，这是在数量之上会比整个运营成本高很多的一部分成本。

从整个公司的运营策略里面，对我们来说，我们在这个阶段优先是要非常好的，远远高于行业平均水平，控制住我们整个资产质量，在这块我们认为目前基于综合整个征信的现状，我们会把这个阶段的整个业务模式做得厚一点，哪怕在运营成本上面多花一点点，但是确保我们能够获取更好的资产质量，这是我们的选择，也是我们的策略。