从消极比赛看伪管理的成因

从消极比赛看伪管理的成因，在前不久伦敦**会羽毛球比赛中，几对羽毛球双打组合**放水，被奥组委指控为“消极比赛”，*终取消了参加剩余比赛的资格。运动员“消极比赛”，自然违反了奥林匹克精神,但不合理的比赛规则才是“消极比赛”的始作俑者。在输球有利的情况下，要求已经出线的运动员大讲体育道德“积极比赛”，玩命的干掉别国选手，去争取一个和本国选手相遇而*拼的不利结局，这样的规则是不是太虚伪、太可笑、太不靠谱了呢?

不靠谱的规则就是伪规则，是管理工作中的伪管理现象。事实上，伪管理现象大量存在。那些不切实际、不求实效，缺乏操作性和有效性，不能真正解决问题的伪规则、伪制度、伪措施和伪办法给管理工作带来了极大的危害。

一、 “好人假定”常使管理失效，导致伪管理

伦敦奥组会的规则其所以不靠谱，是因为建立在“好人假定”的基础上。要求运动员成为道德高尚的“好人”，在赢球不利的情况下还要拼命的赢。“好人假定”有问题，*终只能导致“消极比赛”。这是因为，自私自利的“坏人”总是存在的，就算大家全当好人，只要有一个“坏人”作怪，基于“好人假定”制度和规则就无法兑现。更何况好人也有私心，谁能担保好人在利益的诱惑下能管得住自己的私心呢?“好人假定”靠不住，基于这个前提的各项管理活动难免失效。

一些企业**的制度效果不好，往往是因为制度制定者太过“善良”，出于“好人假定”。基于“好人假定”的制度，通常会出现三个方面的漏洞：一是，防范方面的漏洞。通常，越是把人设想得“坏”一点，制度才会越严密、越有效。“好人假定”相信人的道德和良心，防范措施到不了位，制度缺乏约束力。二是，惩罚措施的漏洞。任何一项制度，必须触及人的利益，违反了，一定要有所惩罚，这样人家才会把制度当成一回事。“好人假定”把制度当成是“君子之约”，光“动口”不“动手”，惩罚措施到不了位，制度得不到有效执行。三是，考核方面的漏洞。制度的执行需要考核，不考核的制度等于没有制度。“好人假定”相信人的觉悟和良知，考核工作到不了位，制度形同虚设。

二、所谓“*好的”管理，往往就是伪管理

一些管理者特别相信“*好的”管理，恨不能拥有世界上*先进的管理模式。伦敦奥组委也不例外，把他们认为“*好的”规则引入羽毛球比赛中来。遗憾的是，“*好的”管理本身就是一个伪命题。事实上，没有*好的管理，只有*合适的管理，在别人那里是成功的经验，到自己这里就不一定灵了。管理一定要和特定的对象相适应，离开具体对象来评价管理，是没有意义的。好的管理，必须切合实际。

绩效管理引进国内后，战略性的绩效管理、360°考评、平衡记分卡等等方法和工具铺天盖地而来，让人目不暇接，摸不着头脑。国外有些东西固然先进，但是毕竟与中国的国情有很大的距离，不加分析盲目采用，只能是弄巧成拙。国内某著名企业为加强绩效管理，不惜重金聘请国外咨询公司，采用平衡记分卡的方法为公司制定方案，前后花了半年时间写成一大本书。结果呢?由于多变的市场导致目标与计划的不确定，这套东西只能搁置一边，终究没什么用处。

一些先进的管理方法，的确值得我们学习，关键是要有一个务实的态度。借鉴人家的好东西，管理者必须是潜心研究权衡利弊因地制 宜，而不是不问场合不讲条件盲目照抄，否则就会画虎不成反类犬。一些管理者常常喜欢通过完美的图表在会议上高谈阔论，将泱泱五千年智慧和舶来的时髦理论结合起来，对每一项行动都振振有词。他们很努力的说明自己这样做是“*好的”，但遗憾的是，忽略了时间和条件。在不正确的时间和不正确的条件之下做看上去很正确的事情，这的确是令人悲哀的。

三、形式主义的侵扰，让“好的”管理变成伪管理

形式主义*大的问题就是工作不落实，光做表面文章，不去真抓实干。再好的管理举措，如果不能落实下去，只是停留在形式上，是不会有用的，终究要成为伪管理。

明知工作不落实就不能解决问题，为什么还是会有那么多人热衷于形式主义做那些“无用功”呢?首先，是不想落实。“好的”管理要求办实事，求实效，要花真力气、下苦功夫。一些管理者比较懒惰，不愿意吃苦受累，习惯于按“老套路”办事，开开会、发发文，与其劳神费力伤脑筋，不如弄些花架子、做点表面功夫应付了事。结果，“好的”管理被形式主义所耽搁，变成伪管理。其次，是不能落实。一些管理者，为了所谓的“绩效”，弄虚作假，绞尽脑汁制造一些华而不实的“创新”和“亮点”。这样的东西自然只是“纸上绩效”，向上级汇报的时候供领导“欣赏”，说说可以，做做样子也行，要真正落实起来，自然是不可能的。按说，“创新”和“亮点”原本应该是推动工作、提高效率的好东西，结果被他们一弄，变成糊弄人的花拳绣腿了。第三，是不懂落实。一些管理者其所以工作落实得不好，也不是不想落实，而是不知道怎么去落实，方法不当，措施不力，工作不能深入，只能停留在表面上。管理者如果不懂管理不会落实，再好的“经”也会念歪的。