管理学界的四大迷失

一、“四大迷失”的含义

管理学界的四大迷失，1.“实践迷失”。也称为管理理论与实践脱节，是指管理理论(管理学研究成果)难以指导实践、难以解决实践问题，突出表现为管理学研究者“自娱自乐”、“做练习”式的研究，对实践“插不上嘴”(实务界不应用管理学研究成果)。根据实践者的感知界定，明显的脱节包括重复常识、违背客观事实、颠倒因果关系和同义反复;根据时空适用性来界定，理论在较短的时间后失效属于明显的脱节。

2.“客户迷失”。管理学研究者的客户有同行客户和实践客户两类，对管理学研究成果评价的优先次序是：实践客户、同行客户、专业机构，但是，学术界把这三者的次序**颠倒了。研究者不追求为实践客户**价值，而是追求同行客户的认可(发表论文)或专业机构的鉴定和评奖。典型的客户迷失有抛弃客户型、客户倒置型、两头踏空型，管理学界这三种迷失都相当严重，加剧了实践迷失和学术不端两大问题。

3.“价值迷失”。管理学界的价值迷失有三类：(1)内心价值迷失表现为“为学术而学术”，功利型自娱自乐居多;(2)外部价值迷失表现为没有使用价值的研究成果也有交换价值，甚至交换价值注水和泛滥;(3)误把内心价值与外部价值的关系当作“你对我错”的关系。价值迷失是实践迷失和客户迷失的深层原因。

4.“方法迷失”。管理学界的研究方法迷失包括：(1)学习研究方法为发表论文，而不是为**价值;(2)双向迷失，即**期刊多数论文所用研究方法像“屠龙术”或“炼丹术”，三流期刊多数论文所用方法像“剪贴术”。**期刊论文虽然比三流期刊论文所用方法严谨得多，但外部效度都不高，或者说两者都迷失了外部效度;(3)实证研究狭隘化，量化建模法占统*地位，其它实证研究方法受排挤;(4)生搬硬套美国概念，僵硬翻译英文概念。

二、“四大迷失”的形成原因

1.客观原因：管理学的应用链比其它学科更长;研究成果对实践的贡献难以分离评估;付款人与使用人分离且关系疏远。

2.主观原因：研究者的价值观扭曲;研究者的表达方式背离了客户导向。

3.制度原因：学术评价体系(考核与奖励制度、指标)的误导;学术评价中没有区分实践派管理理论和文献派管理理论。

三、建议与出路

管理学界的“四大迷失”相互交织、难以截然分开。要走出迷失，应从以下几方面采取对策：

1.确立正确的价值观

研究者、审稿者、学术评价政策制定者都确立正确的价值观是走出“四大迷失”的根本所在。借用“八荣八耻”的样式，笔者提出管理学研究“八 荣八耻”价值观，即：

● 以仰望星空为荣，以急功近利为耻;

● 以俯视大地为荣，以自娱自乐为耻;

● 以使用价值为荣，以价值背离为耻;

● 以方法平等为荣，以一法垄断为耻;

● 以简单有效为荣，以复杂无效为耻;

● 以重复检验为荣，以貌似科学为耻;

● 以自主创新为荣，以抄袭拼凑为耻;

● 以引进吸收为荣，以生搬硬套为耻。