湖南分站
湖南分站
物业税又称地产税或财产税，主要是针对房屋、土地等不动产，要求其承租人或所有者每年都要缴纳一定税款，而应缴纳的税值会随着不动产市场价值的升高而提高。下面是小编为大家整理的物业税的相关知识，欢迎阅读!希望对大家有所帮助!
税收功能
*先，物业税是公共财政透明化运作的产物。物业税是地方税收的*后来源，在公共财政收支倒挂和盈余之间起到调节作用。地方**核定的物业税总额和税率，是根据每年地方财政盈缺而定，充裕则少征，不足则多征。美国、加拿大、英国、新西兰等国莫不如此。在北欧一些国家，比如瑞典，物业税是财产税的一种，甚至被赋予了调节社会贫富差距和抑制社会**分配不均的作用。
物业税有一定的弹性，对于地方**公开财政的透明度有**的要求，同时对于地方财政的支出有刚性约束，这样业主才能缴得心服口服。在征收物业税之前，**得看看自己建立公共财政透明度的约束有多大。
其次，物业税有抑制房地产投资的作用。**根据每年的评估价在持有环节按年征收，也就是说**直接进入了收益环节获取购房者的部分红利，并且税率根据房价与公共财政情况每年不同。
物业税
这把剑的锋利之处在于，每年根据市场价格评估，税率每年调整公布，计征税额大小取决于持有物业的当年估价和公布税率的乘积，一年一收，也就是说，**每年都会根据市场价格取走物业增值部分的红利，对于投资者来说，就是一年一落的达摩克利斯之剑，如果**要抑制投资，可能提高税率，增加保有环节的成本，成为红利获得者，投资者的风险系数大大增加。除非房地产进入显而易见的涨价轨道，否则，购房投资者将三思而行。
第三，开征房地产物业税意味着房地产税费的**改革，意味着去除土地财政，改变***收取70年土地出让金的格局。否则，所谓征收物业税就是在交易、流通和保有环节重复收税。
税收背景
1994年中国新税制的*大成果是初步确立了流转税和所得税“双主体”税制，地方税改革并非**，但国家对房地产税的完善和改革方向的研究、探讨并未停止过。上至财政部和国家税务总局，下至省、市财税部门，均对现行房地产税存在的诸如税制陈旧、内外税制不统一、收入缺乏弹性等问题有一致的认识。同时对改革方向的认同也相当一致，只是对改革**的适当时机所持观点有所不同。
但是，由于地方无税权、收入规模小、调控力度较弱、征管难度大、成本高等先天不足等因素，导致地方税改革一般得不到足够的重视。尽管在税制内容上，物业税和房地产税并无太大区别，但物业税的提出却引起了社会各界的热炒，原因是多方面的，*为重要的是对物业税改革的预期和猜测，涉及到多方面利益的调整，远远超出了完善税制这一基本点和调控领域。一是房地产业持续高速增长，房价暴涨，理论界寄希望于物业税的开征能够抑制或降低房价。二是随着经济的发展和住房制度改革，越来越多的城镇居民拥有了自己的住宅，家庭存量**更多地体现于自有房地产上;基尼系数的不断提高，社会贫富差距的日益扩大和危险程度的加剧，使人们已不满足税收仅仅在个人**的取得环节，而要求在**的保有环节发挥作用，那么物业税无疑成为一个好的选择。三是无论普通老百姓还是各级**，面对个人自有住房征收物业税的传闻以及将土地出让金并入物业税的猜测，都难以将自己置身事外。十六届三中全会关于“在统一税政的前提下，赋予地方适当的税政管理权”的提法，以及对物业税作为地方主体税种的期盼，更增加了省市财政部门对物业税改革的设想和热情。
税改方向
税制改革从某种角度讲，是社会相关者利益的重新调整和再分配。涉及利益相关者少、利益再分配合理的改革往往容易得到成功和顺利实施，反之则改革阻力大、难以推行。回顾1994年以来的税制改革，就充分证明了这一点。
毋庸置疑，中国房地产税制比较陈旧，房地产业收费存在不尽合理的方面。税制或税种存在问题，在条件成熟时，有必要积极完善;收费存在问题，在条件具备时，应当积极调整(包括费改税);同一领域的某些税种和部分收费同时存在问题，势必也要进行改革。但是，税、费是否一定要合并改革?房地产税制改革是否除了房地产税纳税人外，一定要把各级**(与收费相关)、开发商(与降低开发成本相关)等更多的利益主体牵涉在内呢?这些问题尚需进一步研究。
房地产税
物业税属于财产税，从国际实践看，大多作为地方**的主体税种，主要作用是保障地方财政收入，尚无调控房地产价格的成功案例。
中国物业税概念的提出，恰逢房地产业膨胀期，一些专家、学者很自然地赋予其降低房价的重任;有不少人甚至依据房地产开发和销售环节的税费，尤其是土地出让金降低的幅度等因素，测算出了中国开征物业税后房价降低的幅度;更多的人干脆把对土地出让金并入物业税的讨论与假设当作定论，进而讨论物业税开征后对房价的影响及其作用。
房地产作为一种商品，其价格是由市场供求决定的。在当前房地产市场总体体现为卖方市场的情况下，那种奢望通过降低房地产开发环节**收费、进而降低房价的想法是不太切合实际的，也是与市场经济的基本规律相悖的。倒是开发商非常乐于支持这种观点，因为降低的**收费实际流进了他们的钱袋子，进一步增加了其获利空间，提高了利润率，而房价倒未必能降下来。
从长期看，开征物业税后会加大房地产保有环节的税收负担，降低投资和投机者的收入预期，这仅仅是影响房地产市场需求的一个因素，房地产价格的走向还要受到供给和影响需求的其他因素的影响。
